Jacques Baud en entretien avec Scott Ritter

01 Point de départ et méthode d’analyse

Scott Ritter rend visite à Jacques Baud à Bruxelles. L’entretien a pour objet les sanctions de l’Union européenne contre l’ancien officier suisse du renseignement et auteur. Ritter avance la thèse que Baud est sanctionné en raison de ses analyses et déclarations publiques. Baud expose d’abord son approche professionnelle : le travail de renseignement consiste à comprendre une situation et les motivations des acteurs. Expliquer le terrorisme ou une guerre ne revient pas à les justifier. Qui veut combattre un adversaire ou résoudre un conflit doit connaître ses objectifs, sa façon de penser et sa manière d’agir. Baud déplore que les récits publics sur le terrorisme, puis sur le conflit ukrainien, aient souvent supplanté l’analyse sobre qui serait nécessaire.

02 Ukraine, OTAN et perceptions divergentes

Baud raconte qu’à l’OTAN, dès 2014, il avait constaté des différences considérables entre officiers de pays d’Europe occidentale et orientale. Beaucoup continuaient de voir la Russie à travers le prisme de l’Union soviétique. Après avoir quitté l’OTAN en 2017, il a commencé à écrire des livres sur le conflit ukrainien. Son objectif déclaré : reconstituer aussi fidèlement que possible les perspectives des deux parties au conflit et montrer ainsi des voies de résolution. Il souligne n’avoir aucun lien familial ou personnel avec la Russie. Ritter distingue l’information journalistique d’un produit d’analyse du renseignement. Baud explique la procédure classique qui consiste à évaluer séparément la fiabilité d’une source et la crédibilité d’une information isolée, notamment au moyen d’une échelle de lettres et de chiffres.

03 Indépendance professionnelle et exemples historiques

Baud décrit la tension entre analyse factuelle et intérêts politiques. Les agents de renseignement fournissent des bases de décision, mais ne sont pas eux-mêmes les décideurs politiques. Il rappelle une prévision quantitative élaborée en 1987 sur l’évolution des forces armées du Pacte de Varsovie. Ses supérieurs auraient d’abord jugé peu crédible une réduction imminente des troupes ; des annonces ultérieures de Gorbatchev auraient largement confirmé ses calculs. Un autre exemple concerne son estimation précoce, en 1985, selon laquelle Mikhaïl Gorbatchev pourrait devenir secrétaire général du Parti communiste soviétique. Ses collègues en auraient d’abord souri, avant de s’excuser après son élection. Les deux épisodes doivent illustrer avec quelle facilité des indices solides sont écartés par des attentes préconçues.

04 Des sanctions inattendues

Ritter demande à Baud quand il a compris que ses analyses étaient politiquement indésirables. Baud répond qu’il n’en a pris conscience avec une telle netteté qu’après les sanctions. Il avait certes perçu des divergences de vues, mais ne s’attendait pas à ce que son activité soit jugée aussi menaçante. Il indique n’avoir reçu auparavant ni avertissement ni audition. Selon lui, l’UE lui reproche d’être un porte-voix du Kremlin. Aucune dépendance concrète ni aucun lien de subordination ne lui aurait toutefois été prouvé. Il cite en exemple une déclaration de l’ancien conseiller présidentiel ukrainien Oleksiy Arestovytch, qu’il a citée dans son livre « Opération Z ». La reproduction d’une perception russe aurait été interprétée comme sa propre affirmation. Selon lui, le livre est paru fin 2022 ; les sanctions ne sont intervenues que fin 2025.

05 Résoudre les conflits plutôt que prendre parti moralement

Baud explique qu’il ne cherche pas à désigner moralement vainqueurs et vaincus. Dans un conflit, chaque partie tient sa propre cause pour juste. Un accord durable doit tenir compte des intérêts et des rapports de force réels des deux côtés. Il évoque un principe diplomatique suisse selon lequel un bon accord est atteint lorsque les deux parties sont également insatisfaites. Il critique une attitude occidentale qui vise avant tout à faire perdre la partie considérée comme fautive. Ritter souligne que Baud poursuit ainsi la méthode de son travail antérieur pour l’ONU et l’OTAN.

06 Conséquences financières et personnelles des sanctions

Baud rapporte que ses comptes bancaires ont été gelés et ses cartes de crédit bloquées. Selon ses dires, il ne peut pas percevoir sa pension ni acheter lui-même des denrées alimentaires au quotidien. L’aide de tiers pourrait, le cas échéant, être considérée elle aussi comme une violation des sanctions. Il renvoie à la réponse d’un représentant du gouvernement allemand à la question d’un journaliste qui demandait si l’on pouvait lui donner du pain ; ce représentant aurait qualifié ce soutien de punissable. Ritter qualifie les conséquences d’existentielles et répète que Baud est de fait condamné à mort. Baud explique qu’une interprétation stricte des restrictions pourrait mener à une telle conclusion. Ces formulations drastiques sont des appréciations des interlocuteurs, non des constatations judiciaires.

07 Bases juridiques et absence d’audition préalable

Baud souligne qu’il ne fait l’objet ni d’une accusation pénale ni d’une condamnation. La décision aurait été prise politiquement par le Conseil de l’Union européenne. Avant les sanctions, il n’aurait pas eu l’occasion de s’exprimer devant un tribunal ni de se faire représenter par un avocat. Ritter met en regard l’importance de la liberté d’expression aux États-Unis : la liberté de défendre aussi des positions dérangeantes ou erronées rend possible le débat de société. Baud suppose que son inscription sur la liste pourrait remonter à un signalement français ; il dit expressément n’en avoir aucune preuve. Cette supposition n’est pas étayée au cours de l’entretien.

08 Restrictions de voyage et séjour en Belgique

Baud explique qu’outre les restrictions financières, une interdiction de voyager s’applique. Comme il vit déjà en Belgique, l’UE n’aurait manifestement pas tenu compte de sa situation de résidence réelle. Selon lui, il ne peut pas circuler librement à l’intérieur de l’Union. Un retour en Suisse par voie terrestre nécessiterait le cas échéant des dérogations pour traverser le Luxembourg et la France. Un voyage non autorisé pourrait avoir des conséquences pénales en tant que contournement des sanctions. Ritter qualifie la situation de « Catch-22 », c’est-à-dire d’impasse.

09 Droits fondamentaux, publications et librairie

Baud est d’avis que les sanctions, conçues à l’origine comme des mesures de politique étrangère, violent des droits fondamentaux lorsqu’elles visent une personne domiciliée dans l’UE. Il cite les libertés d’expression, de mouvement et d’exercer une activité lucrative ainsi que des dispositions de la Charte des droits fondamentaux de l’UE. Il pourrait continuer à écrire des livres, mais ne pourrait pas percevoir de droits d’auteur. Selon lui, des éditeurs de plusieurs pays européens retiennent ses rémunérations jusqu’à la levée des sanctions. Il rapporte en outre que la chaîne de librairies française Fnac a retiré ses ouvrages de son assortiment en France, en Belgique et en Suisse, ou refusé des commandes. Amazon continuerait de vendre ses livres. Ritter et Baud critiquent la restriction de la diffusion de ses travaux qui en résulte.

10 Défense juridique et procédure devant le Tribunal de l’UE

Baud explique que ses avocats ont échangé des mémoires et des arguments avec le Conseil de l’UE. La procédure concerne le Tribunal de l’Union européenne. Au centre se trouve le contrôle judiciaire de la légalité des mesures. Ritter s’enquiert de la possibilité d’une suspension provisoire des sanctions. Baud répond que le Tribunal pourrait en principe agir ; le Conseil pourrait lui aussi reconsidérer sa décision. Les deux interlocuteurs supposent un lien entre le moment des sanctions et l’évolution de la situation dans la guerre en Ukraine. Baud rapporte par ailleurs que, dans les échanges avec les institutions européennes, sa présentation neutre aurait été jugée particulièrement dangereuse, précisément parce qu’elle pourrait donner un poids supplémentaire aux positions russes.

11 Durée, prolongation et proportionnalité

Ritter déplore que la procédure prenne du temps alors que les conséquences économiques et personnelles sont immédiates. Baud considère les sanctions comme ouvertes dans le temps : contrairement à une peine pénale, il n’y aurait ni durée déterminée ni, selon lui, de critères clairs fixant quand les mesures doivent prendre fin. Il dit que les sanctions ont entre-temps été prolongées sans qu’une justification compréhensible lui ait été donnée ni qu’il ait été entendu. Ritter parle à nouveau d’une peine à perpétuité sous la forme d’une mesure provisoire. Baud indique avoir 71 ans et décrit l’incertitude de sa situation.

12 Objectif invoqué : faire pression sur le gouvernement russe

Baud indique que ses avocats ont demandé quel était le but des sanctions. Le Conseil aurait déclaré vouloir faire pression sur le gouvernement de la Fédération de Russie. Baud juge cela absurde : il est Suisse, n’a aucune relation avec le gouvernement russe et ne s’est plus rendu en Russie depuis l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine. Il ne voit pas comment son isolement financier et personnel pourrait amener le gouvernement russe à modifier sa politique de guerre. Ritter approuve cette critique et se tourne ensuite vers le rôle de la Suisse.

13 Réaction de la Suisse et possibilités diplomatiques

Ritter demande pourquoi l’État suisse ne protège pas plus résolument son ancien officier. Baud affirme que les autorités suisses avaient été informées des sanctions à l’avance et ne l’avaient pas averti. Après des critiques publiques, la Suisse aurait fait savoir à l’UE qu’elle ne reprendrait pas les sanctions à son encontre, notamment en raison de la liberté d’expression et de l’absence de procédure conforme à l’État de droit. Un ambassadeur à Berne l’en aurait informé. Baud déplore qu’à sa connaissance, aucune autre démarche concrète n’ait suivi cette communication diplomatique. Ritter demande si la Suisse pourrait rapatrier Baud avec un passeport diplomatique. Baud juge une telle solution tout au plus techniquement possible, mais insuffisante : son domicile, ses livres, son ménage et sa vie se trouvent en Belgique. Ce qui compte, c’est le rétablissement de ses droits là où se trouve le centre de sa vie.

14 Conclusion : opinion publique et appel

Ritter demande le rétablissement complet des droits de Baud. Celui-ci explique qu’il n’exploite pas de site Internet propre, mais qu’il intervient régulièrement dans des podcasts et des entretiens, y compris en allemand et en italien. Les deux interlocuteurs veulent discuter hors enregistrement d’une éventuelle campagne de lettres et des destinataires appropriés en Suisse et auprès des institutions européennes. Ritter remercie pour l’entretien et annonce qu’il continuera de thématiser publiquement le cas. Pour terminer, il appelle les spectatrices et spectateurs à contacter leurs élus ainsi que le vice-président américain J. D. Vance pour protester contre les sanctions. Il présente le cas comme une question de principe touchant à la liberté d’expression.